N5 in sintesi – Arimasu/imasu: “trovarsi in un luogo” e avere

Come detto alla pagina precedente qui trovate un commento per ciascuna frase proposta come esempio… o meglio per le prime 4, che sono esempi fondamentali per migliorare la comprensione di wa e ga. Le frasi dalla 5 alla 9 sono trattate in un’altra pagina, come vedrete.

  1. atarashii messeji ga arimasu
    La frase usa “ga” perché appare come una semplice descrizione (informazione fornita) della situazione. Quindi non avrà il “wa” tematico perché “messeji” non è tema della frase (cioè nessuno aveva parlato prima di messaggi, prima che questa frase li citasse).
  2. messeji wa arimasen
    La frase è negativa e le frasi che (di norma) in forma affermativa hanno “ga” (come la 1), alla forma negativa hanno (di norma) “wa” per il medesimo sostantivo. Potrebbe essere ancora vero che nessuno ha citato prima dei messaggi, ma avrei comunque “wa” per via del carattere naturalmente contrastivo (cioè “che crea un contrasto”) della forma negativa.
    Abbiamo detto che la frase 1 descrive una situazione… ma se passiamo al negativo mi si pone una questione: non descrivo una situazione dicendo cosa NON c’è, di solito almeno, (es. non ci sono messaggi). Di norma, quando descrivo un luogo, per esempio, dico cosa c’è.
    Per questo in genere usare la frase negativa “X wa arimasen” sarà un po’ come dire “Se vuoi sapere della cosa X, non c’è” oppure, più in breve, “Questa cosa? Non c’è”. Da ciò si capisce che in un certo senso pongo a tema “di mia iniziativa” l’oggetto che manca. Ovviamente è possibile che si tratti di un vero e proprio tema (se era già stato citato in precedenza).
    Tuttavia possiamo anche vederla in modo diverso… Poniamo che descrivendo una stanza io dica “La cosa X non c’è” …perfetto, ma in ciò di solito è implicito che ci sono altre cose… Ad esempio se guardo una stanza e la descrivo, posso dire che “non ci sono sedie”, cioè dichiaro che le sedie mancano, e ok, ma con l’idea di fondo che ci sono altre cose che è naturale aspettarsi in quella stanza. Come se dicessi “Le sedie mancano (ma il resto c’è)”. Dunque, come preannunciato sopra, “si crea un contrasto”, anche se implicito, e dico che il “wa è contrastivo”.
    Ecco in sostanza perché le frasi negative hanno di solito la particella wa (e poco importa in che misura il wa sia tematico o contrastivo dal punto di vista di chi parla, la nostra frase negativa preferirà di solito avere un soggetto con “wa”).
  3. a! madobe ni suzume ga imasu
    La terza frase aggiunge un luogo in cui qualcosa si trova. Inoltre oltre a descrivere una situazione presenta in modo chiaro l’idea di “percezione” (la definisco una frase “percettiva”). Cioè è chiaro dalla frase che l’ho detta appena mi sono accorto di qualcosa. Ho visto un passero sul davanzale della finestra e appena l’ho visto ho detto “Ehi! C’è un passero sulla finestra!”.
  4. kyoushitsu ni wa sensei to seito ga imasu
    La quarta frase presenta ancora il “trovarsi in un luogo” (l’aula) di alcuni soggetti (studenti e insegnanti). Può essere che qualcuno abbia già citato l’aula oppure che io stia creando un contrasto tra quella particolare aula e un’altra, fatto sta che SE è vera una di queste due cose, non dico kyoushitsu ni sensei to seito ga imasu, dico kyoushitsu ni WA sensei to seito ga imasu.

Nella prossima pagina riassumiamo alcuni concetti espressi fin qui, dato che si tratta della parte fondamentale della “teoria” che riguarda le particelle wa e ga.

About these ads

22 pensieri su “N5 in sintesi – Arimasu/imasu: “trovarsi in un luogo” e avere

    • aspetta il kyoushitsu ni wa seito ga imasu, può essere che nell’aula ci sono gli studenti per dire che stavo pensando prima a un’altro luogo, invece con kyoushitsu ni seito ga imasu lo dico senza errore e con certezza e che non stavo pensando ad altro ?
      lo so che non c’entra con questa lezione, ma noi abbiamo parlato di studenti in modo generale , ma se volessi dire il numero giusto di studenti cioe, kyoushitsu ni sanjin seito ga imasu ?

      • kyoushitsu ni seito ga imasu
        è una affermazione priva di ogni sfumatura.
        Nessuno ha parlato di un’aula o di studenti, nella parte precedente del discorso…
        Tradotta è:
        Ci sono degli studenti in un’aula.
        kyoushitsu ni wa seito ga imasu
        Tradotta è
        Nell’aula ci sono degli studenti.
        Un primo caso possibile è che In precedenza qualcuno abbia parlato di quell’aula. A questo punto ne parlo anch’io e comunico che ci sono degli studenti dentro.
        Un secondo caso possibile è che, a prescindere dal fatto che si sia già parlato di quest’aula, io intendo dire che nell’aula e NON altrove ci sono degli studenti.
        Ad esempio prima qualcuno potrebbe aver detto che “in giardino non c’è nessuno”, al che io dico che
        Nell’aula ci sono degli studenti.

        Per quanto riguarda numero e classificatore… ci sono delle lezioni nella sezione di grammatica per il jlpt N5 (il corso non sintetico).
        Quella frase si scrive di norma così:
        kyoushitsu ni seito ga sannin imasu
        Ci sono vari modi in realtà per usare i classificatori, tutti comportano leggere sfumature di senso che possiamo riportare all’italiano in qualche modo.
        Ricordo di aver fatto un post su un altro forum per riassumerli… oltre a guardare la pagina-indice per la grammatica dell’N5 puoi aspettare che trovi quel post e lo ripubblichi sul forum per la sezione Domande… Ci vuole solo un po’ di pazienza perché non ricordo più dove l’ho scritto (^_-)

        • si capisco, per i classificatori non c’è fretta, e ho capito anche dove avevo sbagliato, cioe il numero e classificatore va dopo quello che conteggio che in questo caso è il sogetto della frase, in più il classificatore delle persone è nin come scrivi tu e non jin.
          Devo fare degli esercizi per la particella NI, ho capito il tuo discorso ma devo esercitarmi tanto perche questo concetto se lo metto da parte non è facile ritornarci su, grazie ancora.

  1. Eh, purtroppo insegnare questa cosa per iscritto è molto difficile. C’è il modo di trasmettere lo stesso concetto in italiano, anche scrivendo, ma richiede una certa sensibilità e la maggior parte delle persone non si accorge della differenza. Invece usando il tono di voce diventerebbe tutto molto più semplice. Dovrei mettermi ad offrire lezioni private a Milano… ma se non sei di qui è inutile XD

  2. Link non funzionanti o li hai solo preparati??

    ➥ L’uso di “wa e ga”: i casi più comuni
    ➥ Quando si usa “wa” per qualcosa che non avevo già citato?
    ➤ Spiegazioni degli esempi 5-9 e commenti sull’uso delle particelle

  3. Non mi spiego perché ma aveva tolto tutta una parte dell’URL dei link, quella con il titolo, subito dopo la data…. Cercherò di fare più attenzione in futuro…
    Per tutti (milioni di persone immagino^^) quelli che l’hanno letto nel frattempo… spero solo abbiano notato i numeri a fine post, che corrispondono alle pagine in cui è suddiviso l’articolo…

  4. Pingback: N5 in sintesi – La particella wa | Studiare (da) Giapponese

  5. “Messeji wa arimasen”

    per via del fatto che si passa al negativo e quindi non è più descrittiva ma ha un valore di “contrasto” si usa wa di norma piuttosto che ga.

    Tuttavia, può esistere o essere usata una forma al negativo con GA?
    Se si, come e quando potrebbe essere usata?

  6. >> per via del fatto che si passa al negativo e quindi non è più descrittiva ma ha un valore di “contrasto” si usa wa di norma piuttosto che ga.

    Esattamente…
    XXX wa nai = non c’è XXX
    o eventualmente “non ho XXX” con il soggetto “io” sottinteso.
    Esplicitandolo avrò:
    watashi ni/wa/niwa XXX wa nai = io non ho XXX (sì, anche un doppio wa va bene, se ho due wa possono essere entrambi contrastivi o il primo può essere tematico. Invertire tema e soggetto con “ni”, mi dà XXX wa watashi ni nai. Es. yuuki wa watashi ni nai-n-da! che suona come “Il coraggio io non ce l’ho!” cioè il coraggio è molto probabilmente tema, ma potrebbe creare un contrasto con qualcuno presente nel resto del discorso, mentre il resto è una nuova informazione: “io non ce l’ho”. Anche in italiano questa frase ci dice che le possibilità sono due… o “io non ce l’ho” perché ce l’ha qualcun altro, oppure “la cosa di cui parli, io non ce l’ho”, punto e basta. Nel primo caso ho un contrasto, nel secondo ho un semplice tema)

    La stessa frase con “XXX GA” significa che “quel che non ho è XXX”, cioè stai dando un’informazione nuova alla persona con cui parli. I “casi” sono due.
    1) L’altra persona non sapeva proprio nulla e tu la informi che “XXX ga nai”. Il fatto che qualcosa manchi E che quel qualcosa è XXX …è la nuova informazione che stai dando.
    Es.: Perché non fai blablabla? Perché mi manca XXX.
    2) Stavate parlando di qualcosa che manca, l’altra persona pensava potesse essere YYY e tu invece dici che è XXX. In tal caso la nuova informazione è solo “XXX ga”.
    Es.: Ti manca YYY? No, mi manca XXX!
    Posso distinguere tra questi due casi? No. Ti serve? Nemmeno,,, è qualcosa che deduco sempre dal contesto. Ma spero che i due esempi e la spiegazione ti aiutino a capire nel complesso quando usare GA.

    Perché ho usato XXX?
    C’è un rischio con le frasi con aru, specie se il soggetto è un oggetto piccolo come una penna.
    “Avere o non avere qualcosa che puoi portare con te” si esprime con “motsu”, anzi, molto più precisamente con “motte iru/motte inai”. Mettiamola così… ogni volta che intendi “ce l’ho con me” allora usi “motte iru”… biglietto, penna nel taschino, cellulare… tutti motteiru.
    Se intendi il puro possesso allora usi “aru”. Nel caso particolare la frase che dicevi suona come “non possiedo la/le penne” (boku wa pen ga nai …quel “la/le”)
    Un buon esempio sia ha con
    XXX wa ima wa nai
    XXX wa ima wa motte inai
    Noi traduciamo sempre con “ora non ce l’ho” (per semplicità, per tenere le frasi simmetriche, non dico che cosa non ho e non metto il soggetto… bear with me), ma nel primo caso probabilmente intendo “ora non lo possiedo più” (forse l’ho dato via?), nel secondo caso intendo “ora non ce l’ho con me” (magari è a casa)

    Ah, posso usare aru ovviamente se si tratta di esistenza… mettiamo che ti chiedo se hai qualcosa con te (motte iru). Tu pensi subito “ce l’ho in borsa” e inizia a frugarla ma… “Nai!” esclami, cioè “non c’è”… questo ovviamente è lecito anche se quel nai si potrebbe leggere come un “non l’ho”. Semplicemente non c’è, non si trova nella borsa.
    Ah, non deve trattarsi di possesso “fisico”, ti ricordo che posso dire di “avere la responsabilità” di qualcosa o posso dire che fare qualcosa “sta a me”, no?
    Spesso poi con “aru” si creano delle “frasi fatte” che in genere sono anche aggettivi (specie in italiano). Mi spiego…
    a) kodomo wa tsumi ga nai = i bambini/il bambino non ha colpa/è innocente
    b) tsumi ga/no nai kodomo = un bambino innocente
    …ecco cosa intendevo per “frasi fatte”, qui ho “tsumi no nai” spesso usato come aggettivo “innocente” prima di un sostantivo (b)… ma anche come frase principale (a) dove vediamo meglio che questo “possesso” è figurato.

    Se io ho scritto la frase qui sul sito forse c’è un motivo, distrazione compresa… nel caso, se l’avessi letta qui e mi linki il punto preciso mi faresti un favore, così correggo.

    p.s. invece il verbo alla forma base si usa per dire che qualcosa durerà, ad esempio il latte in frigo… miruku desuka? futsukakan nara motsu to omoimasu yo (il latte? Un paio di giorni penso che stia…)

  7. No la frase non l’ho letta qui, non l’hai scritta tu tranquillo quindi nessun errore. Mi è capitata di leggerla, non ricordo se in un sito o pdf trovato in rete.

    Avendo studiato già giorni fa la tua lezione e avendo più o meno chiaro come e quando usare wa e ga con aru, questa frase mi è saltata all’occhio e volevo capire se era una cosa che si poteva fare.

    Ora però dopo il tuo commento è tutto più chiaro. Mi pare di capire che ga può essere usato ma ciò succede in casi particolari in cui si vuole dare una sfumatura alla frase come nei due casi che hai elencato prima tu con gli esempi XXX e YYY.

    Però di norma va Wa anche se si tratta del verbo avere se il valore è quello “contrastivo”
    Spero di aver capito bene é_è

  8. Mi veniva in mente un altro buon esempio… ne approfitto per rispondere e approfondire anche
    “okane GA nai” = sono i soldi che mi mancano (p.e. perché sono povero o comunque non ne avrei abbastanza per comprare questa cosa)
    “okane WO motte inai” = Non ho soldi! (qui con me)
    “okane WA motte inai” = I soldi (di cui parliamo) …non li ho (qui con me)
    “okane wa nai” = non ci sono soldi

    Ora mi soffermo sull’ultima frase e specifico una cosa sul tuo ultimo commento…
    E’ bene distinguere tra un WA che “compara” perché ho il negativo… e un “WA contrastivo” (con un contrasto più o meno implicito).
    La frase detta sopra, okane wa nai, può indicare semplicemente che non ci sono i soldi di cui parlavamo (tema) o può essere la descrizione di una situazione (p.e. faccio sapere, in quanto tesoriere o negoziante(?) che “non ci sono soldi in cassa”). Di norma una simile “nuova informazione” richiede un “ga” alla forma affermativa, ma per la natura “intrinsecamente contrastiva” della forma negativa uso “wa”. Se preferisci puoi dire che introduco a forza un tema Per esempio: “(se vi stesse chiedendo qualcosa in proposito) non ci sono soldi (quindi quest’idea non sarà finanziata)”.
    Banalmente parlo di “natura della forma negativa” perché non descrivi una situazione o dai un’informazione nuova dicendo cosa non c’è, ma dicendo cosa c’è…no? Se dico cosa non c’è, dico cosa “manca” e quindi sto creando naturalmente un contrasto (con quello che c’è o con la situazione come dovrebbe essere). Per questo pur descrivendo difatti qualcosa (o informando) mi ritrovo a usare wa e non ga.
    Praticamente è filosofia… cerca di cogliere solo l’essenziale^^
    Poi c’è il “vero contrasto”. Qui la frase non descrive una situazione, ha una speciale sfumatura
    per questo parlo di “vero contrasto”…
    Con il contrasto è esplicito il fatto che la cosa A c’è, la cosa B o un qualcos’altro invece manca.
    Se A c’è e B no, il contrasto è esplicito.
    Se A c’è, ma qualcos’altro di cui non parlo invece no… allora il contrasto è implicito.
    Ma di questo parlerà a breve per il corso del jlpt in sintesi ^_^

  9. Sempre più chiaro :)
    Mi appunto le quattro frasi con Okane perchè penso che spiegano benissimo le varie sfumature in cui si usa Ga o Wa, più leggo e più chiaro diventa :)
    Aspetto comunque anche l’articolo per il corso Jplt Sintesi :)
    Ma è già chiaro così :)

    Grazie davvero per la tua pazienza ad avermi spiegato tutto con spiegazioni così chiare e piene di esempi :)

  10. Pingback: N5 in sintesi – La particella wa (parte 2) | Studiare (da) Giapponese

  11. Posso solo dire con sollievo che ho trovato qualcuno che sa realmente di cosa sta parlando! Lei sicuramente sa come portare un problema alla luce e renderlo importante. Altre persone hanno bisogno di leggere questo e capire questo lato della storia.

Fatti sentire! (ノ ° Д°)ノ

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...